Loviisan Sanomissa julkaistiin tiistaina 03.03.2008 saaristolaisten aiheellinen kannanotto Loviisan seudun ydinvoimalahankkeitten johdosta. Mikäli nykyistä päätäksentekomallia noudatetaan Loviisan seudun kunnissa ydinvoimakysymyksissä, ennen uuden Loviisan syntyä 01.01.2010, ja sen kaupunginhallituksen ja valtuuston mahdollisia päätöksiä alkaen 01.11.2009, ei edustuksellinen demokratia voi uudessa Loviisassa toteutua, vaan se johtaa jopa vähemmistön diktatuuriin muutaman päätöksen kohdalla.
Jyrki Ikonen ja Mikael Lindholm kirjoittivat seuraavaa:
"Ruotsinpyhtään kunnanhallituksen enemmistön huostaanoton arvoinen päätös, aloittaa kunnan saaristoalueen kaavoitus ydinenergiatuotantoalueeksi, tarjoaa tulevan suur-Loviisan kuntien asukkaille ja päättäjille maistiaisia tulevasta. Päätös nuijittiin pöytään Fennovoiman, myöhemmin Fenno-Eon, vaatimuksesta.
Teollisuuden voiman ja Fortumin isännöimä Posiva on useaan kertaan julkisuudessa todennut, että Fenno-Eonin (saksalainen Eon omistaa 34% osakkeista) ydinjätteelle ei Eurajoen Onkalossa ole sijaa. Posivan kirjallinen lausunto asiasta on luettavissa Työ- ja elinkeinoministeriön internet-sivuilta.
Myös STUK:n pääjohtajan Jukka Laaksosen mukaan Fenno-Eonin kannattaa rakentaa oma loppusijoitusratkaisu suunnitellun laitospaikan yhteyteen.
Ruotsinpyhtään kunnanvaltuusto kokoontuu 9.3 2009 päättämään Gäddbergsön kaavoittamisesta ydinenergiatuotantoalueeksi. Tietämättömyyttään, tai ymmärtämättömyyttään, valtuusto päättänee samalla, Fenno-Eonin vaatimuksesta, että yhtiön korkea-aktiivisen ydinjätteen sijoituspaikka on nykyisen Ruotsinpyhtään saaristoalue. Avaako valtuuston päätös ovet myös ulkomaisen ydinjätteen tuonnille Suomen Loviisaan, jää nähtäväksi. Tilanne, jossa saksalaisen Eonin osuus tuotetusta ydinsähköstä myytäisiin sähköpörssiin, ydinjätteiden jäädessä ydinenergialain mukaisesti Suomeen, olisi jo melko lähellä korkea-aktiivisen ydinjätteen tuontia maahamme.
Mediatietojen mukaan Ruotsinpyhtään kunnanhallituksen puheenjohtaja, Taisto Uutinen, tokaisi jo viime syksynä kuolemattoman päätelmänsä: ”Ydinvoimatuotanto ei muuta Kiinaan, se on täällä ja pysyy”. Ydinenergialain mukaan ydinenergiayhtiön vastuu korkea-aktiivisesta ydinjätteestä päättyy loppusijoitusluolaston sulkemiseen. Suomen valtion ja laitospaikkakunnan vastuu ydinjätteestä ”on ja pysyy” käytännössä loputtomiin - tuhansien sukupolvien päähän. Kunnanhallituksen puheenjohtaja Taisto Uutinen näyttää tietävän, mistä puhuu.
Työ- ja elinkeinoministeriön lausunnon mukaan Fenno-Eonin YVA-seloste on puutteellinen. Vaikuttaa siltä että, osa arviointikohteista on tarkoituksella jätetty pois selostuksesta. TEM vaatii lisäselvityksiä esimerkiksi kalaston osalta. Pöyry Energy on vasta nyt ollut yhteydessä kalastajiin kartoittaakseen kalastajien rysäpaikat ja kalojen kutualueet.
Usean asiantuntijan, mm. professori Sakari Kuikan, kiistaton mielipide on , ettei Loviisan seudulle voi rakentaa lisää merta lämmittävää energiatuotantoa. Jo nykyisten Hästholmenin ydinlaitosten vaikutukset lähialueen meriekosysteemiin ovat olleet tuhoisat.
Fenno-Eonin ydinlaitos yli kolminkertaistaisi mereen johdettavan hukkalämpökuorman nykytilanteeseen verrattuna. Selkokielellä sanottuna tämä tarkoittaa, että Fenno-Eonin hankkeen toteutuessa olisi seudullamme muutaman vuoden kuluttua yksi käytöstä poistettu ydinenergiatuotantoalue(Hästholmen), sekä nykyisen Ruotsinpyhtään neitseelliseen saaristoon perustettu uusi ydinenergiatuotantoalue loppusijoitusluolastoineen ja valtavine hukkalämpöpäästöineen.
Ruotsinpyhtään kunnanhallituksen ja todennäköisesti myös valtuuston enemmistön mielestä Suomalaisen yhteiskunnan ja Loviisan seudun kokonaisetu vaatii Hästholmeniin rakennetun valmiin infrastruktuurin hylkäämistä, ja moninkertaisesti isomman kokonaisuuden rakentamista puolentoista merimailin päähän, nykyisen Ruotsinpyhtään kunnan puolelle.
Fenno-Eon pyrkii kaikin mahdollisin tavoin saamaan hyväksyntää hankkeelleen. Näyttäisi, että valtaosa Ruotsinpyhtään päättäjistä on nielaissut fenno-lobbyn häntineen, karvoineen.
Fenno-Eonin suunnitellulla toimintatavalla, myydä sähköä osakkailleen omakustannushintaan, ei ole mitään tekemistä sähkön kuluttajahinnan kanssa. Lähivuosina, sähköpörssin laajettua, nousee sähkön hinta maassamme yleiseurooppalaiselle tasolle, Fenno-Eonista huolimatta.
Fenno-Eon olisi valmis tarjoamaan kaukolämpöä pääkaupunkiseudun tarpeisiin. Yhtiön edustajilta on ”epähuomiossa” unohtunut kertoa, ettei yksikään taho näytä olevan kiinnostunut ostamaan pelkkää lämpöä. Veden keittäminen sähköksi tuottaa yhtä paljon hukkalämpöä sekä Loviisassa, että Helsingissä - oli kattilan alla halkeava atomi tai palava klapi.
Helsingin Energia olisi ehkä kiinnostunut sähkön ja lämmön yhteistuotannosta, mutta sähköähän Fenno-Eon ei pysty yhtiömuodollaan Helsingin Energialle toimittamaan.
Laitospaikkakunta saisi verotuloja täsmälleen sen, minkä Fenno-Eon joutuisi pakosta maksamaan, ei senttiäkään enempää. Voittoa tuottamattomana yhtiönä ydinlaitoksen todellinen tuotto muutettaisiin rahaksi yhtiön osakasluettelon mukaan ympäri Suomea, jopa maamme rajojen ulkopuolella. Ongelmien jäädessä laitospaikkakunnalle kulkisi sähkö mukavasti johtoja myöten tuotantoalueelta sivistyksen pariin voittoa tuottamaan.
Fenno-Eonin, tai luultavimmin Eonin lakimiehet ovat lukeneet Suomen ydinenergialakia, kuin piru raamattua – jokaisen saksalaisporsaan mentävän läven löytäen. Samaan tapaan, kuin Fenno-Eon, ovat myös muut monikansalliset yhtiöt käyttäneet maamme vanhentuneita lakeja hyväkseen. Esimerkiksi kaivosyhtiöt hyödyntävät ikivanhaa kaivoslakia uraanikaivosvaltauksia tehdessään.
Ydinenergialakiin nojaten Fenno-Eon edellyttää eduskunnan päättävän hankkeestaan ilman tarkempaa tietoa laitospaikkakunnasta, saati ydinreaktoreiden lukumäärästä. Eduskunnan valinnan kohdistuessa Fenno-Eoniin, siunaa eduskunta käytännössä myös yhtiön korkea-aktiivisen ydinjätteen loppusijoituspaikaksi ydinenergiayhtiön myöhemmin valitseman laitospaikan – välttääkseen sitomasta käsiään pattitilannepäätöksiin tulevassa työskentelyssään.
Fenno-Eon valvottaa laajempaa kannatusta saadakseen kolmen rannikkokunnan paikallisväestöä. Ruotsinpyhtään saaristolaisten osalta huolen ja epävarmuuden aika alkoi 28.9 2007, kunnan ja Fenno-Eonin järjestämässä tiedotustilaisuudessa. Simossa ja Pyhäjoella Fenno-Eonin henkinen terrori alkoi jo aiemmin samana vuonna.
Pyhäjoki ja Simo sijaitsevat Keskusta-puolueen valta-alueella, joten Fenno-Eonin hanke luulisi keräävän ainakin keskustalaisten suosion. Todennäköisesti valinta nollan ja kolmen (TVO, Fortum, Fenno-Eon) rakentamisluvan välillä tehdään eduskunnassa poliittisin perustein, maalais- saati saaristolaisjärjen käytölle ei päätöksenteossa löytyne sijaa. Tyhmät päätökset eivät ole Ruotsinpyhtään kunnanhallituksen yksinoikeus.
Täältä saaristosta katsoen tilanteen nykykehitys näyttää uhkaavalta. Miten asia koetaan Liljendalissa ja Pernajassa, entä Loviisassa? Onko huolemme yhteinen?"
Mikael Lindholm
kalastaja
Söderby
Jyrki Ikonen
veneenrakentaja
Jomalsund
TEM:n toimesta suoritettava kuntien kuuleminen onkin muutettava Loviisan kaupungin kuulemiseksi. Se tapahtuu laillisesti ja luontevasti siten, että TEM suorittaa kyseisen kuulemisen 01.11.2009 jälkeen.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
2 kommenttia:
Porsaanreikä tukkoon aikataulun muutoksella
Valtioneuvosto tekee alkuvuonna 2010 ydinvoimalahankkeita koskevan periaatepäätöksen, jonka se alistaa vielä kevään 2010 aikana eduskunnan hyväksyttäväksi tai hylättäväksi.
Ydinvoimaloiden rakentamista koskevia periaatepäätöshakemuksia on valtioneuvostolle jätetty kaikkiaan kolme; Teollisuuden Voima Oy:n Olkiluotoon, Fennovoima Oy:n kolmelle paikkakunnalle sekä Fortum Oyj:n hakemus Loviisan Hästholmeniin.
Näistä Fennovoiman hanke Ruotsinpyhtäällä sekä Fortumin hanke Loviisassa, ovat demokraattisen päätöksenteon kannalta hankalia.
Työ- ja elinkeinoministeriö tulee pyytämään ydinenergialain säätämässä järjestyksessä
Loviisan kaupunginvaltuustolta ja Ruotsinpyhtään kunnanvaltuustolta lausunnot ydinvoimalaitoksien sijoittamisesta asianomaisiin kuntiin. Tämänhetkisten tietojen mukaan tämä tapahtuu viimeistään syyskuussa 2009. Lausunnon antamiseen kummallakin kunnalla on ydinenergialain mukaisesti laillinen oikeus.
Ongelmaksi tässä muodostuu se, että, kuntaliitoksen myötä, kyseiset kunnat lakkaavat olemasta itsenäisinä kuntina 01.01.2010. Sekä Loviisa että Ruotsinpyhtää tulevat liittymään liitoksessa uuteen Loviisaan, johon edellisten lisäksi kuuluvat sekä Pernajan - että Liljendalin kunnat.
Ruotsinpyhtään tehdessä omaa laillista päätöstään, se ei kuitenkaan voi tehdä uuden Loviisan kokonaisedun mukaista päätöstä, sillä siihen päätöksentekoon ei Pernajan - ja Liljendalin kunnilla eikä Loviisan kaupungilla ole mahdollisuutta osallistua, johtuen TEM:n lausuntopyynnön ajoituksesta. Sama demokratiavaje toteutuu, kun Loviisa tekee oman päätöksensä.
Kyseiset, kaikkia uuden Loviisan kuntia koskevat, vuosikymmeniksi eteenpäin vaikuttavat ja demokratian kannalta arveluttavat päätökset, on mahdollista välttää siirtämällä päätöksentekoa muutamalla viikolla, marraskuulle 2009!
Aikataulun siirtoa puoltaa myös vuoden 2008 kuntavaaleissa sekä kyseisten kuntien äänestäjien että valituiksi tulleitten valtuutettujen mielipiteet, jotka yhtenevästi ja ylivoimaisella enemmistöllä puoltavat Fortumin hanketta Fennovoiman hankkeeseen verrattuna. Kuntavaaleissa vuonna 2008 Fortumia kannatti 3334 äänestäjää ja Fennovoimaa ainoastaan 957 äänestäjää!
Katsomme, että lausunnonantoon liittyvään aikatauluun on saatava TEM:n toimesta muutos, jotta uuden Loviisan kokonaisetu tulee huomioiduksi ja siksi päätettäväksi vasta marraskuussa 2009, kun uusi valtuusto on aloittanut toimintansa.
Pro Saaristo -komitean virallinen lausunto Fennovoima Oy:n YVA –selostuksesta keskittyy ensisijaisesti tarkastelemaan Fennovoima YVA -selostuksen pinnallisuutta ja puutteita, mutta lausuntomme antaa osaltaan myös tietoa Fennovoiman ja Fortumin hankkeiden toisistaan poikkeavista vaikutuksista: Ympäristöön, talouteen, ihmisiin, merialueeseen, että sen ekologiaan sekä saaristomaisemaan.
PS -k:n virallinen lausunto on TEM:n kotisivulla osoitteessa: http://www.tem.fi/index.phtml?s=3042; numero 034 ja päiväys on 22.12.2009.
Paavo Laurikainen
Pro Saaristo -komitea
Projekti- ja tiedotusvastaava
Päätöksenteossa näyttäisi selvästi olevan lainsäädännöllinen aukko.
Ydinerergialain mukaan päätöksenteko/ veto-oikeus kuuluisi nykyiselle Ruotsinpyhtään kunnalle, kuntajakolain perusteella vanha lakkaavaa kunta taas ei missään tapauksessa voisi tehdä näin kauaskantoisia päätöksiä uuden kunnan puolesta (33 § "Jos kuntajaon muutos merkitsee kunnan lakkaamista tai kuntaan kuuluvan alueen siirtymistä toiseen kuntaan, asianomainen kunnan viranomainen ei sen jälkeen, kun kuntajaon muutoksesta on määrätty, saa päättää asioista, joiden on katsottava kuntajaon muututtua kuuluvan toisen kunnan viranomaiselle ja jotka voidaan sille siirtää.")
Ydinenergialakia voidaan ehkä pitää ydinvoimalan sijoittamista koskevassa päätöksenteossa erityislakina, jolloin sen määräykset tulisi ensisijaisesti soveltaa. Toisaalta kuntajakolakiin sisältyy lakkaavan kunnan osalta erityissäännöksiä. Eli, kuntajakolakikin on erityslaki.
Tällainen lex specialis -laintulkinta on kuitenkin vanhanaikainen eikä kovin järkevä. Esim. perustuslain säännöksiä pitää tilanteen niin vaatiessa ottaa huomioon, joskin ne eivät ole suoraan sovellettavissa tuomioistuimissa.
Kuntajakolain voidaan katsoa toteuttavan lain tasolla perustuslaissa turvattua kunnallista itsehallinto-oikeutta (Suomen perustuslain 121 §:n 1 momentti "Suomi jakaantuu kuntiin, joiden hallinnon tulee perustua kunnan asukkaiden itsehallintoon.")
Lausunnon pyytäminen Ruotsinpyhtään kunnalta ei millään tavalla toteuta kunnallista itsehallintoa tai kuntalaisten tahtoa. Tilannetta voidaan verrata siihen, että minä lupaa pyytämättä myyn naapurini auton!
TEMiä johtaa Pekkarinen. Uskaltaako Suomen johtava kuntapuolue räikeästi rikkoa uuden Loviisan oikeuksia pyytämällä lausunto Ruotsinpyhtään kunnalta?
Jää nähtäväksi.. Valitettavasti.
Andreas Nyberg
Helsinki/ Palosaari
Lähetä kommentti